Рост себестоимости производства продуктов заставил предпринимателей снова поднять вопрос об отмене обязательной маркировки. Споры о необходимости между противниками и сторонниками маркировки стали острее, а аргументы «за» или «против» приобрели политический оттенок.
В материале:
Попали в список
Единого мнения нет
Бизнес против
«Не отойдем от маркировки»
«Не основано на реальности»
Напомним, внедрение цифровой маркировки активно идет последние несколько лет. Стикеры с кодом наносят на шубы, обувь, табачные изделия, лекарства, молочную продукцию и ряд других. Считать этот код и получить информацию о товаре можно в приложении «Честный ЗНАК», который разрабатывает оператор маркировки Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ).
В перспективе планировалось распространить маркировку повсеместно. Однако эта идея находит поддержку не у всех. Представители разных отраслей выступают против принудительной маркировки каждой единицы товара.
В начале марта в СМИ появилась информация о том, что приостановление или отмена маркировки рассматривается в правительстве в качестве одной из мер помощи бизнесу, страдающему из-за санкций. Тогда Минпромторг опроверг эти сообщения, подчеркнув, что маркировка «зарекомендовала себя как эффективное средство по борьбе с контрафактной продукцией».
В конце марта ряд отраслевых бизнес-союзов направил в правительство письмо с предложением о приостановке либо об отмене цифровой маркировки продовольственных товаров (есть в распоряжении редакции).
Представители бизнеса отметили, что необходимость маркировки негативно сказывается на себестоимости и розничных ценах продуктов питания и напитков. Сегодня стоимость марки составляет 0,6 рубля за штуку. Кроме того, предприятиям приходится приобретать оборудование для нанесения маркировки, своевременно обслуживать его, а также обучать персонал. По данным союзов, «Честный знак» не снижает рисков причинения вреда здоровью потребителей и нарушения интересов правообладателей. В письме также говорится о том, что официальной информации о положительных результатах внедрения маркировки в других отраслях нет и отмечается, что уже используются доказавшие свою эффективность государственные системы «Меркурий» (для продукции, подлежащей ветконтролю) и ЕГАИС для алкогольной продукции.
В числе высказавшихся за отмену маркировки — Русбренд, Руспродсоюз, Союзмолоко, Национальный союз хлебопечения, АСКОНД, Рыбный союз, Союзнапитки, Национальная мясная ассоциация, Масложировой союз, Союз потребителей РФ и другие.
В ответ на письмо противникам цифровой маркировки поступило предложение начать маркировать их самих.
Попали в список
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» (ОПИ) направила в адрес Владимира Путина письмо (есть в распоряжении редакции) с предложением признать большую часть подписавшихся под отменой маркировки союзов иностранными агентами.
Председатель ОПИ Олег Павлов высказал мнение, что выступая против маркировки, отраслевые объединения «ведут деструктивную деятельность, направленную на снижение качества и безопасности пищевой продукции и подрыв продовольственной безопасности». И связал это с тем, что в составе этих некоммерческих объединений есть иностранные предприятия, список которых приложен к обращению. К иностранным агентам было предложено отнести объединения Русбренд, Союзмолоко, Союз участников потребительского рынка, Руспродсоюз, Масложировой союз России и другие.
РООП ОПИ последовательно выступает за введение маркировки на протяжении нескольких лет. Организация зарегистрирована в 2014 году. На ее сайте указано, что обработано 13174 обращения. За какой период это было сделано, какие конкретно обращения и как обрабатывались, из имеющейся информации непонятно. У РООП указан один публичный партнер — Российский государственный торгово-экономический университет, которого на сегодняшний день не существует. По адресу, где зарегистрирована организация, по данным Спарк Интерфакс, зарегистрировано более пятисот уже недействующих компаниий и четыре действующих. Учредители РООП ОПИ, указанные в СПАРК - Олег Павлов, Владимир Павлов и Дмитрий Федоров.
На сайте Роспотребнадзора Олег Павлов указан как член общественного совета ведомства, он также входит в экспертный совет ФАС по рекламе и недобросовестной конкуренции. Ранее организация выдвигала предложения о национализации предприятий, СМИ также сообщали о подаче коллективных исков к компаниям, приостановившим работу в России, инициатором которых стала ОПИ.
На запрос редакции в ОПИ не ответили. В телеграм-канале ОПИ был размещен новый пост о том, что общественное объединение получило два вида обратной связи на свое письмо.
... Первый - от карманных СМИ этих ассоциаций с просьбой ответить на вопросы в духе "перестали ли в ОПИ пить коньяк по утрам". То есть, неумелые попытки сфабриковать что-то и вбросить это через какой-нибудь зарегистрированный позавчера "Вестник иноагента".
Одно только это подтверждает, что мы на правильном пути.
Но для нас гораздо более ценен второй вид получаемой обратной связи - от ключевых надзорных и правоохранительных органов. Которым с нашей помощью становится все проще выявлять вредителей в рядах прозападного бизнеса, созданной этим бизнесом разветвленной сети НКО и немногочисленных сочувствующих им чиновников и функционеров..."
Единого мнения нет
Если в РООП ОПИ считают, что маркировка необходима, то в Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав потребителей полагают, что потребителя она не защищает. Всеволод Вишневецкий, председатель «Общественного контроля», объяснил свою позицию:
«Мы глубоко изучаем молочную тематику и могу отметить, что маркировка ложится бременем на молокоперерабатывающие и сельхозпредприятия, но никакой защиты от фальсификата не несет. При процедуре нанесения этих знаков не проводится процедура идентификации продукции по показателям качества. ЦРПТ продают значки по заявкам производителей, те покупают, наклеивают, но контроля за качеством маркированной продукции нет. Мы часто подтверждаем это в ходе наших исследований. Так, в ходе исследований образцов 10 образцов сметаны в декабре прошлого и январе этого года мы выявили, что 4 из них были поддельными, но при этом маркированы “Честным знаком”! “Честный знак” только повышает стоимость продукции для потребителя, но не защищает его.»
Эксперт, правда, отметил, что не стала спасением от фальсификата и система «Меркурий», которая прослеживает продукцию животного происхождения (на нее, в частности, ссылались в письме отраслевых союзов). По его словам, недобросовестные производители научились создавать площадки-фантомы, с помощью которых “перемещают” продукцию. Но бороться с этим без эффективного контроля со стороны государства невозможно. А так как до конца года плановые и внеплановые проверки бизнеса, фальсификату дан зеленый свет, считает Вишневецкий: проверки будут проводить только в случае прямой угрозы жизни или здоровью потребителя.
За отмену маркировки высказывается и руководитель Союза потребителей РФ Петр Шелищ. Союз также дополнительно направил письмо в адрес Владимира Путина, где привел и еще несколько аргументов против маркировки. Он отметил, что по данным, предоставленными Минпромторгом, на конец марта приложение «Честный ЗНАК» установило 6 млн человек, которые проверили 76 млн товаров и направили информацию о 82 тысячах нарушений.
Таким образом, заявления о востребованности цифровой маркировки потребителями не подтвердились, пишет он.
Глава СПРФ также отметил, что информации о том, что происходит с обращениями потребителей далее, нет, и полагает, что это свидетельствует «об отсутствии системного реагирования на сигналы потребителей со стороны оператора системы, экономический интерес которого состоит исключительно в получении платы за выданные коды. Чем и обусловлена его высочайшая заинтересованность в расширении системы обязательной цифровой маркировки на продовольственные товары, которые составляют подавляющую часть от общего числа товарных единиц в розничной торговле». Кроме того, обязательная маркировка реализуется на импортной технике и материалах, а идентификатор, который присваивается каждой единице товара, использует международный формат. В текущих условиях это означает возможные санкционные риски, считает Шелищ.
Впрочем, в некоторых СМИ уже опубликована информация, что оборудование для маркировки под санкции не попало.
В начале апреля также появились сообщения о том, что система оператора "Честный знак" ЦРПТ подверглась DDoS-атаке. Информацию об этом подтвердила сама организация.
Бизнес против
Производители продуктов и напитков против маркировки такой продукции, даже если в ближайшей перспективе она им не грозит.
«Маркировка хлеба и/или всех ХБИ пока не в фокусе у правительства. Но с момента введения маркировки за несколько лет перечень товаров был значительно расширен, и через какое-то время дело может дойти и до нас. Вернее будет сказать, дойдёт однозначно. Вспомним, что сначала маркировка не упоминалась в законе - потом внесли, сначала подавали как борьбу с контрафактом - теперь якобы и как борьбу и с фальсификатом, при том, что марку можно наклеить на что угодно, но гарантировать, что в упаковке именно то, что должно быть, она не может, — считает исполнительный директор Национального союза хлебопечения Рустам Айдиев.
«Если речь идет о дорогих товарах типа шуб, велосипедов, покрышек, которые стоят дорого, то плюс несколько рублей к цене не имеют значения. Кроме того, и покупает такую продукцию не все население России. Объемы потребления хлеба в штуках с парфюмерией или велосипедами несоизмеримы, а при стоимости в 20-50 рублей повышение стоимости каждой единицы продукции будет весьма заметно.
Непонятно ради чего вообще нужна маркировка в продовольственных товарах. Вернее, для ЦРПТ понятно, это миллионы ежедневно продаваемых кодов. А для бизнеса и потребителей неясно, стоит ли получаемый результат таких больших материальных и временных затрат. Платить частной лавочке миллиарды рублей за возможность (и то не факт) выявить недостатки на несколько миллионов? Пока что по непродовольственным товарам мы наблюдаем, что маркировка не только не препятствует нелегальной реализации большой части легальной продукции, но и стала способом легализации нелегальной. Но все эти вопросы должны обсуждаться не столько с ЦРПТ, сколько с принимающими решение на самом верху и курирующим проект Минпромторгом».
Российский союз пекарей ранее направил письмо в адрес заместителя председателя комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Надежды Школкиной (есть в редакции), в котором одним из предложений было прекратить действие на территории РФ «Дата матрикс кода» в пищевой индустрии, как «несвоевременное и как бесполезное для подавляющего большинства граждан РФ».
«Не отойдем от маркировки»
Премьер-министр Михаил Мишустин, выступая в Государственной думе, высказался определенно за сохранение маркировки:
"Про маркировку сразу скажу. При таком снижении регуляторики в стране - это единственное, что остается для того, чтобы мы учетную систему не разрушили. <…> Не отойдем от маркировки. Но сделаем послабления" (цитата по ТАСС)
И действительно сделали: до 1 января 2023 года отменили уголовную ответственность за отсутствие маркировки. На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, в котором предлагается установить мораторий на обязательную маркировку товаров до 2027 года. Для производителей, которые уже работают с маркируемыми товарами, предусмотрен ряд послаблений.
Но точку в дискуссии о необходимости обязательной маркировки ставить рано — она продолжается по сей день.
Например, на канале омбудсмена в сфере малого и среднего бизнеса Анастасии Татуловой появился пост со ссылкой на канал “Майские указы” о том, что руководитель аппарата Правительства Дмитрий Григоренко поднимет вопрос обязательной маркировки товаров народного потребления и сельхозпродукции на одном из ближайших совещаний.
"Маркировка в ее нынешнем виде:
- НЕ решает проблему контрафакта
- НЕ развивает российский производственный бизнес и НЕ защищает его
- является кормушкой
- удорожает товары для конечного потребителя
- снижает производительность труда на производствах
- увеличивает стоимость логистики
- провоцирует рынок на уход в тень
- даёт преференции чёрным производителям и незаконному импорту," - написала в своем посте Анастасия Татулова.
В комментариях к посту подписчики канала также поддерживают отмену маркировки.
«Не основано на реальности»
Что же касается признания НКО-бизнес-объединений иностранными агентами, то «Известия» приводят негативную реакцию на это предложение представителей бизнеса.
Президент РСПП Александр Шохин: «Если есть цель устранить иностранный бизнес из экономической системы России, то стоит действовать согласно инициативе».
Президент АКИТ Артем Соколов: предложение ОПИ «ослабит позиции бизнес-объединений как справедливого и цивилизованного механизма коммуникации делового сообщества и государства».
В Союзмолоко отказались от комментария.
— Чтобы признать бизнес-объединения иностранными агентами, нужна совокупность нескольких факторов и доказательства, что их финансируют иностранные, а не российские компании, зарегистрированные согласно российскому законодательству, которые платят членские взносы не из донорских средств материнских компаний, а из средств, самостоятельно заработанных в нашей стране, — считает Рустам Айдиев (НСХ). — Так что такое предложение — не более чем попытка самопиара региональной лавочки, которая подаёт себя в обращении как якобы ведущую в стране. Согласно закону об общественных объединениях, деятельность региональных объединений осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, что не позволяет организации «Общественная потребительская инициатива» говорить от лица всех потребителей.
Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ также прокомментировал редакции свою позицию:
«Объявление иноагентами приведет к закрытию таких бизнес-ассоциаций, в чем власти, полагаю, на этом этапе не заинтересованы, хотя бы потому, что это станет дополнительным толчком к уходу с нашего рынка тех зарубежных компаний, которые хотели бы на нём удержаться. Это усугубит экономические проблемы России, — сказал он.
— Борьбу «протестантов» с маркировкой [представитель ОПИ] выставляет главным свидетельством их враждебности России и лично президенту. Поэтому для меня важна реакция администрации президента на этот донос, и я уже обратился туда с просьбой ознакомить с ответом согласно ч.2 ст. 24 Конституции РФ».
«Иностранный агент существует за счет внешнего финансирования. А если говорить об объединениях предприятий на пищевом рынке, то даже если в их составе есть иностранные компании, они работают на территории России, они инвестируют в Россию. Эти предприятия не только не получают средств из-за рубежа, а вкладываются в наше производство, в нашу переработку, в нашу страну. На 99 процентов там работают российские граждане, производят продукцию, получают зарплату, платят налоги. За такими призывами стоит нерыночное мышление, обусловленное сегодняшней непростой ситуацией. Это радикальные шаблоны, которые совершенно не основаны на реальности», — резюмирует Всеволод Вишневецкий ( СПбООП «Общественный контроль»). .
Есть о чем рассказать?
Вы можете предложить свою публикацию.
Есть о чем рассказать?
Вы можете предложить свою публикацию.
